En régime de lecture littéraire, la perception de l’unité textuelle dépend habituellement, entre autres, de l’homogénéité linguistique permettant censément d’assigner un texte littéraire à une langue et une culture déterminées, voire à une nation et à une période historique. Le plurilinguisme textuel est donc souvent dénié ou refoulé par des stratégies de simulation ou de dissimulation, Quand il est effectif à la surface du texte, il peut avoir pour visée ou pour conséquence un effet de mise-en-monde englobante ou une synecdoque de ce que pourrait être une hypothétique Weltliteratur totale. Or, par-delà de telles sollicitations, soit qu’un multilinguisme expérimental échoue à dépasser le statut d’objet singulier, soit que domine une combinaison d’éléments attribuables à une communauté restreinte, le plurilinguisme textuel risque une minoration qui, au lieu de mondialiser l’acte littéraire, voudrait universaliser le plus particulier en l’exemplarisant.
In the regime of literary reading, the perception of textual unity usually depends, among other things, on the linguistic homogeneity that supposedly allows a literary text to be assigned to a specific language and culture, or even to a nation and a historical period. Textual plurilingualism is therefore often denied or repressed by strategies of simulation or dissimulation. When it is effective on the surface of the text, it can aim at or result in an effect of all-encompassing world-making or a synecdoche of what a total Weltliteratur might be. However, beyond such solicitations, either because an experimental multilingualism fails to reach another status than that of a singular object, or because a combination of elements attributable to a restricted community dominates, textual plurilingualism risks a minorization which, instead of globalizing the literary act, would universalize the most particular by making it exemplary.